A religião como instituição encontra-se em declive, afirma Monsiváis

Leopoldo Cervantes-Ortiz, CIDADE DO MÉXICO, México, Janeiro 18, 2007

No marco da apresentação do livro Ateologías, co-editado pela revista Fractal e o Conselho Nacional Taxi Heathrow Airport para a Cultura e as Artes, no dia 11 de janeiro, o ensaísta e cronista Carlos Monsiváis, recente ganhador do Prêmio da Feira Internacional do Livro de Guadalajara, afirmou que o conceito de divindade é uma idéia mutante que se ajustou ao longo da história.

Monsiváis também mencionou, segundo nota de “La Jornada”, de 14 de janeiro, que na modernidade tardia a religião não se desvaneceu, mas sua natureza se modificou. Ademais, pontuou que a religião “não pode se definir unicamente em termos de atributos históricos, estruturais ou doutrinários. A religião como instituição vive um declive, ou pelo menos padece tensões muito consideráveis”. O cronista disse também que a religião é “algo gerado na experiência, na prática e nas aspirações de vidas vividas”.

Com passado protestante, Monsiváis é um dos 14 autores do livro, coordenado por Benjamín Mayer, cujo ponto de partida é o conceito da morte de Deus. Outros participantes são o próprio Mayer (diretor do Instituto de Estudos Críticos), Judit Bokser (professora da UNAM), Fernando González (autor de um volume sobre Marcial Maciel e os Legionários de Cristo), Ilán Semo, Ugo Pipitone, Sandra Lorenzano, Bolívar Echeverría e Néstor Braunstein, entre outros.

Segundo a nota de Arturo Jiménez, “trata-se de uma reflexão coletiva que parte da oposição entre a crença e a não crença em Deus, o teísmo e o ateísmo, a teologia e a razão, e que também revisa a validade desta última, surgida na Ilustração”.

Sobre “a morte de Deus”, Monsiváis apontou que essa frase costuma ridicularizar-se, sem considerar que, como todo conceito ou fato, Deus é uma idéia mutante: “O deus monoteísta dos hebreus é diferente do deus do amor que Paulo transforma em instituição, e é completamente diferente do deus que preside a perseguição dos dissidentes religiosos, e do deus cuja menção vigorosa abençoa a explosão demográfica do dogma, e ao deus dos diferentes exércitos, e ao deus de George Bush e Osama Bin Laden, e ao deus em cujo nome Bento XVI exige dos bispos africanos que combatam as ameaças de seu continente: o adultério, o aborto, a homossexualidade (suponho que não deve haver outros problemas na África)”.

O ensaísta referiu-se ao fato de que Joseph Ratzinger insiste na proibição da camisinha e não deixou de mostrar sua indignação pelas declarações de José Ángel Córdova, secretário de Saúde do México, que expressou que “foi mal encaminhado o tema da Aids do ponto de vista das políticas de saúde, porque se beneficiou uma tendência que é nociva, como a homossexualidade”.

Ele fustigou essas opiniões ao considerar “pouco excessivo que um secretário de Saúde se erija em cardeal alterno e nos dê a possibilidade de saber até que ponto sua ignorância não é casual, mas orgânica”. Propôs que é inadmissível que “a idéia de religiosidade, da aplicação da norma a todos aqueles que não têm por que compartilhá-la, converta-se em política de Estado”.

Ao retomar o assunto da morte de Deus, advertiu que esta não implica na morte da fé e esclareceu que sua diferença não é com os crentes. Baseando-se em diversos ensaios das “Ateologías”, o ensaísta questionou que os atributos de Deus se transladem, nos mundos teocráticos, a seus representantes, que identificam a crítica à Igreja com a "traição à pátria".

Depois de admitir que não se referiria aos ensaios do livro relativos à psicanálise, reivindicou a defesa urgente do laicismo e leu algumas “notas párareligiosas” nas quais, por exemplo, escreve que “no cristianismo de hoje é muito vigoroso o componente midiático, que em boa medida determinou recentemente a resposta sentimental e devocional à morte do papa”.

O escritor disse que a “ateología” é produto da realidade, mas que agora a chamada “teologia”, na maioria dos casos, tornou-se uma atividade acadêmica que “não serve nem para a edificação, nem para o esclarecimento dos santos”.

Monsiváis qualificou de “autobiográfica” a última parte de sua intervenção e explicou: “Sou profunda e obstinadamente laico, e nunca, pelo menos de maneira consciente, determinei minha conduta pelo sistema de recompensas ultraterrenas (como se nota que nunca tenho estado no leito de morte)”.

Disse, por fim, que “sem a Bíblia, minha vida se reduziria de um número impressionante de referentes. E aqui termino para que não me escutem dizer: confesso-me padre”.